Переправы нашей жизни

« Знамя труда »
35
от
Среда, 27 августа, 2014 (Весь день)
1115
https://top68.ru/sites/default/files/styles/768x474/public/article-images/2014/08/28/top68.ru-perepravy-nashei-zhizni-42333.jpg?itok=9wv2Jg5J

Продолжение.
Начало в №33

Особенности исторического пути
Ручной труд на полях требовал наличие большого числа работников в семьях, так как каждая семья сама себя обеспечивала всем, что нужно было для жизни. Спасала крестьян от природных невзгод община.

Не счесть числа учёных трудов, рассматривающих жизнь крестьян и существование поселений. Они в той или иной степени подходят и для нашего района. Борис Акунин в своей книге «Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия», например, пишет, что  главное различие между архитепической европейской цивилизационной моделью и моделью азиатской (точнее, китайской) можно свести к проблеме первичности общественного и личного.

«В Европе с античных времён – в силу природных условий, особенностей исторического развития, плотности расселения, специфики хозяйствования и так далее – сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума. В восточной Азии людям, чтобы выжить, приходилось объединяться в общины, и первоцелью было выживание коллектива. Ради этого можно и должно было жертвовать интересами, даже жизнью отдельных членов сообщества.
 По мере исторического развития два эти первоначальных принципа развились в две разные политические системы. «Европейская» делала (и делает) упор на права и свободы личности; «азиатская» – приоритет интересов общества и государства.

Равенство, правовое государство с единым для всех законом – идея «европейская». Для «азиатской» модели важнее прочность иерархии, в которой более высокое положение означает и больший набор личных прав. Плюсы первой модели очевидны. Плюсы второй – в высокой прочности при потрясениях». (С. 386).

Коллективная борьба за выживание
В нашем районе община («общество», «обчество» или «мир») была наиболее распространённой формой организации труда и быта, живших в тесном соседстве крестьян и являлась важнейшим социальным институтом.

Руководство общиной осуществлял сельский сход. На сходах обсуждались и принимались
решения – «приговоры». Они были устными и письменными. Принципами общины были коллективизм, самодеятельность и самоуправление.

Жизненно важные вопросы решались сообща старейшинами. Женщины, как правило, в сходах не участвовали. И только если потерявшая мужа женщина становилась главой семьи, она получала право голоса на сходе как «большуха».

Один из важных принципов – это главенство коллективных интересов над индивидуальными. Община несла коллективную ответственность за каждого из своих членов. Особенно последовательно проводился в жизнь принцип круговой поруки при взимании разного рода платежей, а также организация землепользования.

Пахотная земля делилась на участки, которые затем распределялись по соглашению или по жребию с учётом количественного состава семей, качества земли, удалённости участков от усадеб и других факторов. Община устанавливала периодичность смены земельных участков. На сходах крестьяне определяли условия пользования лугами, лесами, водоёмами, порядок поддержания в рабочем состоянии дорог, мостов, плотин, колодцев.

При решении социально-экономических вопросов обычно использовался нравственный подход. Наиболее яркое своё выражение он получил в форме «помочей» – помощи, которую своим трудом оказывали нуждающимся все члены общины. Чаще всего это происходило в страдную пору, когда в помощи нуждались инвалиды, вдовы и сироты, погорельцы. Взаимовыручка – основа жизни общины.

Столетиями накапливавшиеся обычаи и обряды благодаря общинному укладу свято оберегались и передавались из поколения в поколение. Община была посредницей между государством и крестьянством. Крестьянин обращался в государственные учреждения только через общину.

Столыпинская реформа и община
В первую русскую  революцию в 1905-1907 гг. было зафиксировано более 22 тыс. волнений. Община выступала против помещичьего землевладения. Сходы часто принимали революционный характер. На них решали, какие имения, где и когда должны быть конфискованы. Царское правительство увидело в деятельности общин угрозу для себя и радикально пересмотрело своё отношения к ней. Столыпинская аграрная реформа,  например, лишила общину круговой поруки, что нанесло мощный удар по общине. Стимулировалась личная и хозяйственная самостоятельность зажиточных крестьян. Они получили право выхода из общины и разрешение на переезд на неосвоенные земли Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока.

Кроме этого 4 марта 1906 г. был издан указ «О землеустройстве», а 9 ноября 1906 г. – указ «О дополнении некоторых постановлений действующих законов, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». Впоследствии, в мае 1911 г. на основе этих указов III Государственная дума утвердила закон, по которому крестьянин, проведший землеустройство, получал право собственности на свои участки земли и мог выделиться из общины без предварительного её согласия. Эти мероприятия были рассчитаны на подавление революции, разгром общины, сохранение помещичьего землевладения, создание мощного слоя сельской буржуазии, всемерное ограничение социальной активности беднейшей, наиболее революционной части крестьянства.

Тот, кто оставался в общине, как правило, лишался лучших земель. При этом осложнялось коллективное пользование дорогами, пастбищами, водоёмами. Сразу же выяснилось, что подавляющая часть крестьянства резко отрицательно отнеслась к столыпинской аграрной реформе. Недовольные крестьяне выступали против реформ. Крестьяне, например, старались помешать деятельности межевых чинов, землеустроителей и землемеров, перекраивавших общинные земли в связи с выходом из неё зажиточных крестьян.  В  мае 2010 года в селе Болотово Лебедянского уезда Тамбовской губернии, когда землемеры начали обозначать границы выделявшихся участков бороздой, проводя её прямо по засеянным общинниками полям, в селе ударили в набат. Вызванные стражники расстреляли крестьян. Эти действия Столыпин признал правильными.  

В общей сложности в период с 1906 по 1916 г. из общин на основе столыпинского аграрного законодательства выделилось до 2,5 млн. крестьянских дворов (22% всех крестьянских дворов России)».

Власть Советов
Община, как бы ни упирались в своих суждениях неолибералы, являлась тысячелетним прологом коллективных форм государственного и местного самоуправления. Впоследствии это осуществлено было в России в форме Советов и колхозов. Царское правительство, борясь с общиной, стремилось укреплять свою власть. Большевики наоборот, насаждая коллективистские формы управления массами, использовали опыт общины в решении своих задач.

Крестьяне не видели принципиальной разницы между исполнительными органами общин и Советов там, где они были созданы. На практике функции Советов в сёлах исполняли общины, и крестьяне не стремились создавать однотипные организации. Провалились потуги введения Временным правительством в сельской местности вместо волостного самоуправления земств. Земцы фактически стояли на позициях контрреволюционных, что не поддерживалось крестьянской массой.

Чтобы закончить эту часть разговора об общинах и коллективных органах управления, создаваемых в России после революции приведу ещё одну цитату из книги Ю. С. Кукушкина и Н. С. Тимофеева«Самоуправление крестьян России (XIX - начало  XXIв.)»: «… один из крупнейших в России землевладельцев, бывший член Временного правительства первого состава, обер-прокурор Святейшего Синода В. Н. Львов в публичной лекции, прочитанной в Париже 12 ноября 1921 г. объясняя происхождение новой власти в России, заявил, что «Советы есть осколок общинного управления и поэтому понятен народу…». «Таким образом, Советская власть есть национальная революционная власть, созданная самим русским народом».
 В. Н. Львов обосновал непрерывность русской государственности в эпоху революций. Сделанный им вывод звучит серьёзнейшим предупреждением, обращённым к потомкам: «Днём гибели России будет крушение Советской власти, так как никакая власть не в состоянии заменить её. Россия будет ввержена  в анархию».

В Ржаксинском районе сегодня Советы существуют, но в отличие от Советов СССР это органы не государственной власти, а самоуправления, наделённые отдельными полномочиями государственного управления. Колхозов в районе нет, но, на мой взгляд, успешные акционерные общества,  таковыми являются потому, что они используют самое лучшее из прошлого опыта организации сельскохозяйственного производства. Символично недавно прозвучала информация о совещании, проведённого на Ставрополье Президентом РФ в колхозе «Россия». Выступавшие колхозники не собираются менять форму собственности и организации, лишь просили В. В. Путина помочь сохранить название артели.

 Справка
Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, от 19 февраля 1861 г. был введён единый тип общинной организации – сельское общество. Это способствовало оформлению крестьянства в единое сословие. В начале прошлого века на селе на одном полюсе находилось 10,5 млн крестьянских хозяйств, владеющих 75 млн десятин земли (в средним по 7 десятин на двор); на другом – 30 тыс. семей крупных земледельцев, имевших 70 млн десятин земли (в средним по 2333 десятины на семью). Крестьянство было неоднородным: кулаки составляли 20% сельского населения, середняки – 30%, бедняки – 50%. С развитием товарно-денежных отношений средняя группа постоянно размывалась. Большая её часть пополняла ряды бедняков, а меньшая – ряды сельской буржуазии.

Автор: 
Валерий Погребной. Фото автора
Читайте также:
Наверх