Судебная система становится всё более открытой. Правовое воспитание тоже улучшается. Всё больше людей обращается в суд, отстаивая свои права или за разъяснениями по тем или иным вопросам. Бывает, что различного рода дела заканчиваются примирением сторон. Что же это означает и в каких случаях применяется в судебной практике? За ответами на эти и другие вопросы мы обратились к председателю районного суда Любови Андреевне Мироновой.
- Давайте для начала заглянем во времена глубокой древности. Наверняка наши предки, к примеру, добыв мамонта, делили его, при этом, возможно, возникали споры, которые как-то решались “миром”.
И в наше время повседневная жизнь людей, социальные, бытовые отношения никогда не могут быть полностью бесконфликтными. В русском языке производное от слова “мир”, “примирение” означает установление согласованности каких-то противоположных позиций, прекращение состояния ссоры, вражды. Ведь даже маленькие дети, деля игрушку, в большинстве случаев также заканчивают спор каким-то определённым мировым соглашением.
Процедура примирения заложена и в законодательстве. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик же вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Разъясняются эти права обязательно в каждом гражданском процессе сторонам под роспись. В то же время оговаривается, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
- И при каких же условиях, на какой стадии судебного процесса возможно мировое соглашение?
- Заключение мирового соглашения в судебном заседании возможно на любой стадии разбирательства до вынесения судом решения, а после его вынесения возможно и в рамках исполнительного производства.
Если говорить об определённых ограничениях, когда суд не утверждает мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, к примеру, при взыскании заработной платы. Здесь работник (истец) и работодатель (ответчик) не могут договориться взять за основу размер взыскиваемой зарплаты меньше МРОТ, на таких условиях, учитывая противоречие закону, суд не будет утверждать мировое соглашение. В другом случае, например, когда истец и ответчик пытаются разделить какое-то имущество, которое им не принадлежит, и в этом случае суд не утвердит мировое соглашение, поскольку будут нарушены права и законные интересы другого лица.
- Любовь Андреевна, а как часто суд утверждает мировые соглашения сторон?
- В районном суде мировые соглашения утверждаются не так уж часто, эта процедура характерна больше для производства у мирового судьи. Многие юристы придерживаются мнения, что нужно внести дополнения в статью 2 ГПК РФ (задачи гражданского судопроизводства), где указать прямо на то, что гражданское судопроизводство у мирового судьи должно способствовать примирению сторон. Такая позиция представляется правильной, ведь, как правило, спор в суде имеет место между супругами, знакомыми, соседями, и примирение в этих случаях способствует сохранению доброжелательных родственных, соседских и иных отношений.
Чаще всего нашим судом утверждаются мировые соглашения при рассмотрении споров о сервитуте – праве ограниченного пользования чужим земельным участком. К примеру, когда одному соседу необходимо провезти к своему сараю стройматериалы, сено, но это возможно только при проезде через соседний земельный участок, а владелец последнего - против, дело доходит до суда, и здесь может быть принято решение о сервитуте. Однако надо отдать должное нашим гражданам, в конечном итоге все-таки побеждает рассудительность, и стороны принимают решение о мировом соглашении, при этом спадает эмоциональное напряжение, люди остаются добрыми соседями.
Конечно, хотелось бы, чтобы таких споров было как можно меньше. Ведь в Новом Завете сказано: “Мирись с соперником твоим скорее, пока ты ещё на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье”. Это следует понимать и так, что человек может отвечать перед гражданским судом как гражданин, но следует также помнить, что человеку еще предстоит отвечать за свои поступки и перед Богом, такое примирение возможно в результате покаяния, исповеди, праведного образа жизни и поведения.
Идея примирения заложена не только в христианстве, но и в исламе и других религиях, призывающих творить добро. Конфликты и споры могут возникать по самым разным поводам. И по тому, как люди ведут себя при этом, мы можем судить о степени культурного и нравственного развития спорящих. Конечно, судьи беспристрастны и выносят решения строго в соответствии с законом, однако не очень приятно видеть упрямство, нежелание слушать и слышать других оппонентов, которыми, как правило, оказываются соседи, родственники, сослуживцы. Всё-таки порой лучше окончить спор миром, путём взаимных уступок, чем давать волю взаимной злобе и оставаться на долгие годы непримиримыми противниками.
- Любовь Андреевна, мы говорим о споре гражданском, а возможно ли примирение сторон при рассмотрении уголовного дела?
- Да. Такая возможность прописана в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса и статье 76 УК. Речь идёт о возможности прекращения дела и освобождении от уголовной ответственности виновного лица при наличии ряда условий. Человек, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему ущерб.
В практике нашего суда имеются такие случаи, чаще всего по делам, связанным с кражами личного имущества. Как правило, виновный приносит извинения потерпевшему, возмещает причинённый вред. Потерпевший же заявляет о том, что простил виновного. При этом судом анализируются и принимаются во внимание данные, характеризующие личность правонарушителя, размер похищенного, чистосердечное раскаяние и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления лица без применения уголовного наказания. Здесь суд также учитывает, что примирение, хотя и двусторонний акт, но решающая роль в нём должна принадлежать потерпевшему.
- Спасибо за беседу.
